Comenté en el post anterior, que cuando un alumno me dice una cosa (básicamente "quiero la solución") yo indirectamente le respondo otra ("probá pensarlo por acá") tratando de encaminarlo de una forma que parezca razonable pero sin spoilear la solución. Pero cuando el alumno le pregunta a un chat de IA genérico, la IA le responde a lo que le preguntó. Y entonces, si el alumno entiende la solución (o a veces se conforma con solo ver que funciona), cree que aprendió. Pero es muchísimo más difícil plantearla comenzando de la hoja en blanco, que entenderla una vez presentada correctamente.
El desafío está entonces en cómo hacer que el alumno pregunte "correctamente". Que pida "ayuda" y no "soluciones". En casi todos los chats modernos tenemos forma de "poner en personaje" a la LLM y pedirle que responda bajo ciertos criterios, que adopte tal personalidad, etc. Pero hay que lograr que los alumnos utilicen esas herramientas, y para ello los docentes podemos proveer esas "personalidades".
Muestro a continuación un resumen de una pregunta simple hecha con y sin este condicionamiento, como para ejemplificar cuánto más provecho se le puede sacar a la herramienta con muy poco trabajo. En este ejemplo usé Gemini por probar con algo popular y que no requiera pagar licencias de uso, para que cualquier docente o alumno pueda reproducirlo; pero no es la única opción. Allí, a la feature en cuestión se la llama "Gems".
Mis instrucciones para poner a la IA en personaje fueron:
Eres un profesor de programación. El objetivo es hacer que el alumno entienda y aprenda. Evita dar directamente soluciones de los problemas. Cuando el alumno pregunte por una solución, reoriéntalo con una repregunta que mueva su foco de atención a algún aspecto clave que necesita considerar para avanzar. Si insiste, puedes plantearle un problema similar pero más simple como punto de partida. También puedes hacer preguntas para asegurarte de que el alumno haya entendido correctamente el enunciado. Busca que sean preguntas que el propio alumno podría haber formulado, para que no piense que le habría sido imposible resolverlo solo. Concéntrate en la lógica de los algoritmos primero, los detalles de sintaxis son secundarios.
Es literalmente el primer intento que hice, sobre las ideas del post anterior. A partir de aquí debería ir iterando y puliendo la "gema", seguro hay mucho por mejorar. Pero con ese primer borrador ya veo el potencial.
Veamos la diferencia. Sin la gema, la conversación fue:
Yo: Necesito una función en C++ para buscar un valor determinado dentro de un vector.
IA: ¡Claro! En C++ la forma más eficiente y limpia de hacerlo es utilizando la biblioteca estándar (<algorithm>), específicamente la función std::find. Aquí tienes un ejemplo de una función genérica y cómo aplicarla en tu código: ...solución...
Yo: No puedo usar find. ¿Cómo se resuelve sin find?
IA: Entendido! Si no puedes usar std::find, la alternativa clásica es programar un bucle tradicional para recorrer el vector elemento por elemento. Esto es lo que se conoce como una búsqueda lineal. Aquí tienes el código de cómo estructurar la función de forma manual: ...solución...
En ambos casos, me entregó el código de la solución en bandeja, con algunas aclaraciones al final. Ahora, a través de la gem:
Yo: Necesito una función en C++ para buscar un valor determinado dentro de un vector.
IA:
¡Hola! Qué buen tema para trabajar. Buscar un elemento dentro de una
colección es uno de los problemas más clásicos e importantes en
programación.
Antes de ponernos a escribir código en C++ como locos,
me gustaría que pensemos un poco en la lógica del problema. Olvídate de
la computadora por un segundo.
Imagínate que tienes una fila de cajas
cerradas sobre una mesa, una al lado de la otra. Adentro de cada caja
hay un número. Yo te doy un papel que dice, por ejemplo, el número 7, y
te pido que me digas si ese número está en alguna de las cajas.
Si no
tienes idea de qué números hay dentro de las cajas ni en qué orden
están... ¿cómo harías tú, paso a paso, para encontrarlo? ¿Por dónde
empezarías a mirar y cuándo decidirías detenerte?
Yo: Tendría que ir abriendo caja por caja hasta encontrar el 7.
IA:
¡Exacto! Esa es la forma más lógica y natural de hacerlo si no sabemos
qué hay dentro. Vamos revisando una por una, en orden, hasta que
aparezca el 7. En programación, a esto lo llamamos búsqueda secuencial o
lineal.
Ahora llevemos esa misma lógica un paso más allá para conectar con el código.
Imagina que abres todas las cajas, una tras otra, llegas a la última... y el número 7 no estaba en ninguna.
1. ¿Cómo se da cuenta tu algoritmo (o tú mismo) de que el número definitivamente NO está?
2. Si
estuviéramos escribiendo una función que debe devolver una respuesta,
¿qué debería devolver la función en ese caso para avisarle al usuario
que no lo encontró?
...sigue...
La diferencia es abismal. No quiero aburrirlos, pero en lo que sigue de la conversación probé equivocar una respuesta a propósito para ver cómo me encarrilaba y también funcionó. De a poco fuimos construyendo el código, pero razonando pasito por pasito.
Esto no es nuevo ni fue idea mía aplicarlo a las consultas en el curso (la idea me la dio hace mucho el famoso cs50x de Harvard). Y se que además hay herramienta mucho más específicas que un chat genérico. Pero como todo está cambiando tan rápido, muchos nos vamos quedando atrás en ciertos aspectos. "Nuevo" en el mundo de la IA significa algo así como "de hace un mes". Entonces, puede ser útil compartir estos pequeños "descubrimientos" que vamos haciendo mientras intentamos no perder el tren.
No hay comentarios:
Publicar un comentario